Promoting an understanding of Islam that recognises the principles of
justice, equality, freedom, and dignity within a democratic nation state

Nasib Wanita Tidak Terbela Rang Undang-Undang Keluarga Islam Beri Lebih Kesempatan Kepada Lelaki (30 December 2005)
email to someone printer friendly

Nasib Wanita Tidak Terbela Rang Undang-Undang Keluarga Islam Beri Lebih Kesempatan Kepada Lelaki

30 December 2005



Merujuk kepada apa yang dikatakan oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Dr Abdullah Md Zin, ddalam Berita Harian pada Rabu 28 Disember 2005, Sisters in Islam ingin menjelaskan bahawa Rang Undang-Undang tersebut mempunyai banyak kelemahan dan ketidaksempurnaan. Terdapat undang-undang keluarga Islam di negara lain yang memberi lebih hak kepada pihak isteri. Misalnya di Iran, isteri yang diceraikan berhak menuntut ujrah mithl atau upah kerja daripada suaminya untuk segala kerja rumah yang telah dilakukan oleh isteri selama tempoh perkahwinan mereka.



Di dalam undang-undang kita pula, walaupun isteri diberi hak menuntut harta sepencarian daripada suami apabila berlaku perceraian atau apabila suami berpoligami, hak yang sama juga diberi kepada suami yang boleh menuntut harta sepencarian daripada isteri. Bahasa yang digunakan (“mana-mana pihak”) tidak membezakan tuntutan harta sepencarian sama ada oleh isteri atau oleh suami. Ini amat tidak adil kerana pihak yang boleh berpoligami adalah suami. Ia memberi kesempatan kepada suami yang hendak berpoligami untuk mengugut isteri sedia ada yang hendak menuntut harta sepencarian bahawa suami juga akan menuntut harta sepencarian. Ini amat tidak adil dan melanggar perintah dalam al-Qur’an yang melarang perkahwinan poligami jika dikhuatri membawa ketidakadilan kepada pihak isteri. Memanglah tidak adil jika isteri mengahwini pihak suami semasa suami itu tidak berharta, dan setelah bertungkus-lumus bersama suaminya, apabila suami menjadi kaya, dia mengahwini perempuan lain pula. Jika isteri boleh menuntut harta sepencarian daripada suaminya, ini boleh mengurangkan ketidakadilan. Tetapi amatlah tidak adil jika terdapat kemungkinan bahawa suami juga boleh menuntut harta sepencarian daripada isteri, atau supaya rumah kelamin mereka dijual bagi membantu menyara isteri barunya.



Tuntutan suami untuk harta sepencarian, sama ada semasa perceraian atau poligami, dipermudahkan lagi dengan peruntukan baru seksyen 107A yang membolehkan suami mendapat perintah mahkamah untuk menghalang isteri atau bekas isteri daripada melupuskan hartanya. Peruntukan ini telah mengakibatkan kes Puan Zaidah …. di Negeri Johor di mana pihak suami berjaya mendapat perintah Mahkamah membekukan akaun-akaun simpanan isteri atas alasan tuntutan harta sepencarian. Isteri malang ini menghadapi kesusahan menanggung diri dan anak-anaknya kerana dia hanya seorang surirumah dan akaun simpanan itulah satu-satunya punca pendapatannya. Suaminya yang memperolehi pendapatan lebih dari RM30,000 sebulan tidak memberikan nafkah isteri selama prosiding perceraian berlangsung, dan juga tidak memberi nafkah yang mencukupi untuk anak-anak.



Mengikut Hukum Syara’, suami tidak mempunyai hak ke atas harta isterinya. Harta isteri adalah hartanya sendiri, manakala isteri berhak mendapat saraan nafkah daripada suaminya. Hak dan kewajipan yang berbeza mengenai harta dan nafkah ada kaitannya dengan pembahagian pusaka yang memberi bahagian yang lebih kepada lelaki daripada perempuan. Bahagian harta pusaka yang lebih kepada lelaki sebenarnya berhubung-kait dengan kewajipan kewangan yang dikenakan ke atas kaum lelaki. Ia juga boleh dikatakan berkaitan dengan soal harta sepencarian. Sumbangan kewangan pihak suami bagi belanja harian rumahtangga tidaklah boleh dianggap sebagai sumbangan kewangan terhadap harta yang diperolehi oleh isterinya, kerana memanglah kewajipan suami menyara nafkah isteri dan anak-anaknya. Tetapi sumbangan kewangan pihak isteri bagi belanja harian rumahtangga patutlah dianggap sebagai sumbangan kewangan terhadap harta yang diperolehi oleh suaminya, kerana bukanlah kewajipan isteri untuk menyara nafkah suami dan anak-anaknya. Apa yang dikatakan oleh Datuk Dr Abdullah Zin bahawa suami tidak boleh usik pendpatan isteri kerana ia manjadi hak mutlak isteri memanglah benar dari segi Hukum Syara’. Tetapi ia tidak benar dari segi peruntukan Rang Undang-Undang ini kerana terdapat seksyen yang membenarkan suami berbuat demikian. Oleh sebab itulah, kami menyeru agar penelitian semula dibuat kerana memang terdapat peruntukan dalam Rang Undang-Undang yang melanggar prinsip keadilan Islam yang sememangnya bertujuan melindungi kebajikan wanita dan kanak-kanak. Kemusykilan kami bukan sekadar mengenai tafsiran atau sikap “bias” yang dikhuatri terdapat pada hakim lelaki di mahkamah, tetapi juga melibatkan isi kandungan peruntukan Rang Undang-Undang itu sendiri yang tidak adil adil dan tidak membela nasib wanita.



Sisters in Islam


30 Disember, 2005
 Letter to Berita Harian: Responding to Datuk Dr Abdullah Md Zin Regarding the Recent IFL Amendments
e107 On Friday 30 December 2005 | Read/Post Comment: 0
Press Release: JAG Calls for New Muslim Family Law and Public Hearings (23 December 2005)
email to someone printer friendly


Press Release:

JAG Calls for new Muslim Family Law and Public Hearings

The Joint Action Group for Gender Equality (JAG) calls for a new model Muslim Family Law based on the principles of justice and equality to deal with the realities of changing times and circumstances affecting Muslim men, women and the family institution in Malaysia today.

JAG therefore calls on Parliament to establish a Parliamentary Select Committee on Islamic Family Law (IFL) to get feedback from women on their experiences with the law and the shariah court system in their search for legal redress to family problems.

The patchwork attempt at amending the IFL since the 1990s has further discriminated against Muslim women, at a time when the Government is amending civil laws to recognise equal rights between men and women of other faiths. Since the 1980s our sisters of other faith have begun to enjoy equal rights in marriage and divorce, in guardianship of their children and in inheritance through a series of law reform.

But for Muslim women, law reform made divorce and polygamy easier for Muslim men. Men who are already priviledged in getting double the women’s share of inheritance because of their responsibility as the family provider is now enabled to claim a share of their wives’ matrimonial assets at the time of polygamy and divorce.

This continuting discrimination against Muslim women is unacceptable as it discriminates against some 30 percent of the population. The use of religion to justify this discrimination can no longer be tolerated as it denies Muslim women the right to enjoy their Constitutional guarantees of equality and non-discrimination and to enjoy the universality of rights among all citizens that Malaysia has committed itself to in several UN conventions. Above all, it violates the principles of justice and equality upheld in the Qur’an.

Just as the 1976 Law Reform Marriages and Divorce Act governing citizens of other faith, was drafted only after a Parliamentary Select Committee held public hearings throughout the country, so should Muslims be enabled to participate democratically in the process of decision making on a law that governs their personal lives.

In the meantime we urge that the existing 1984 Islamic Family Law remains in force and that this IFL Amendments Bill, 2005, not be gazetted and enforced. A precedent was set in 1994 when the Domestic Violence Act was not gazetted for two years to deal with objections from some of those in authority who believed that Muslim men have a right to beat their wives and that domestic violence was a family matter and therefore should come under the Islamic Family Law, and not under Federal criminal law.

Joint Action Group for Gender Equality (JAG):
Sisters in Islam (SIS)
All Women’s Action Society (AWAM)
Women’s Aid Organisation (WAO)
Women’s Centre for Change Penang (WCC)
Women’s Development Collective (WDC)
MTUC – Women’s Section

23 December 2005

Email: sistersinislam@pd.jaring.my
Re: Suspend the Islamic Family Law (Federal Territories) (Amendment) Bill 2005 (23 December 2005)
email to someone printer friendly

Press statement by WAO
23 December 2005


Women’s Aid Organisation (WAO) as a member of JAG reiterates the call by Sisters In Islam to suspend the IFL for further review and scrutiny.

WAO would like to share our experience in dealing with Muslim women who seek counselling and advice from our social workers when they face matrimonial problems.

WAO statistics show that in 2004, 37% of the residents at the Refuge, and 26% of clients for telephone counseling were Muslim women. The majority of the women were experiencing problems related to polygamous husbands.

The threat of polygamy and a husband entering into a polygamous marriage can be a form of mental abuse, and in fact amounts to domestic violence. Women identify this experience as trauma making them feel powerless, unloved and abandoned. The women reveal that the fear of having to live in a polygamous marriage is used to control and coerce them in their marriage.

The amendments to the IFL has created a relaxation of the conditions for polygamy, where it is amended from the present ‘just and necessary’ to ‘just or necessary’, will make it much easier for men to be polygamous. This will put women in a more vulnerable situation, thus more open to abuse.

Furthermore the gender neutral language used in the section on matrimonial property will also enable the husband to obtain a court injunction to prevent the disposition of property by a wife or former wife. This will further compound the financial problems that many women are already facing.

A repeated problem faced by the women who seek our services is access to maintenance from their husbands. The lack of financial support to many of the women makes it very hard for them to raise their families.

The present IFL can be a threat to the peace and security of a family and more public education is needed to spell out the potential dangers and injustice this law poses to the rights of women and children in a Muslim family. While Malaysia can boast of many rights accorded to women, the 2005 amendments IFL signal a step back.


Women’s Aid Organisation

TEL: 03 79575636
JAG Calls for new Muslim Family Law and Public Hearings (23 December 2005)
email to someone printer friendly

Press Release

JAG Calls for new Muslim Family Law and Public Hearings

23 December 2005


The Joint Action Group for Gender Equality (JAG) calls for a new model Muslim Family Law based on the principles of justice and equality to deal with the realities of changing times and circumstances affecting Muslim men, women and the family institution in Malaysia today.



JAG therefore calls on Parliament to establish a Parliamentary Select Committee on Islamic Family Law (IFL) to get feedback from women on their experiences with the law and the shariah court system in their search for legal redress to family problems.



The patchwork attempt at amending the IFL since the 1990s has further discriminated against Muslim women, at a time when the Government is amending civil laws to recognise equal rights between men and women of other faiths. Since the 1980s our sisters of other faith have begun to enjoy equal rights in marriage and divorce, in guardianship of their children and in inheritance through a series of law reform.



But for Muslim women, law reform made divorce and polygamy easier for Muslim men. Men who are already priviledged in getting double the women’s share of inheritance because of their responsibility as the family provider is now enabled to claim a share of their wives’ matrimonial assets at the time of polygamy and divorce.



This continuting discrimination against Muslim women is unacceptable as it discriminates against some 30 percent of the  population. The use of religion to justify this discrimination can no longer be tolerated as it denies Muslim women the right to enjoy their Constitutional guarantees of equality and non-discrimination and to enjoy the universality of rights among all citizens that Malaysia has committed itself to in several UN conventions. Above all, it violates the principles of justice and equality upheld in the Qur’an.




Just as the 1976 Law Reform Marriages and Divorce Act governing citizens of other faith, was drafted only after a Parliamentary Select Committee held public hearings throughout  the country, so should Muslims be enabled to participate democratically in the process of decision making on a law  that governs their personal lives.



In the meantime we urge that the existing 1984 Islamic Family Law remains in force and that this IFL Amendments Bill, 2005, not be gazetted and enforced. A precedent was set in 1994 when the Domestic Violence Act was not gazetted for two years to deal with objections from some of those in authority who believed that Muslim men have a right to beat their wives and that domestic violence was a family matter and therefore should come under the Islamic Family Law, and not under Federal criminal law.



Joint Action Group for Gender Equality (JAG):



Sisters in Islam (SIS)


All Women’s Action Society (AWAM)


Women’s Aid Organisation (WAO)


Women’s Centre for Change Penang (WCC)


Women’s Development Collective (WDC)


MTUC – Women’s Section

23 December 2005


Contact: Sharifah Mas’ad Azzahir , SIS Communications Officer.


Tel: 7960-6121. Email:sistersinislam@pd.org.my
Amendments to the Islamic Family Law Bill(Federal Territories), 2005 - Media Statement by All Women's Action Society (AWAM)
email to someone printer friendly

23 December 2005

In response to the Bill on the amendments to the Islamic Family Law, the All Women's Action Society (AWAM) wishes to voice its grave concerns on the substance of the amendments as well as the manner with which the Bill was passed. While AWAM acknowledges the need to reform the Islamic Family Law and welcomes the Government's efforts on this matter, the weaknesses in these amendments mean that they are a step back rather than forward in according justice to all. We are greatly alarmed by the amendment extending fasakh to men, who already have the right to talaq, while a woman's right to seek divorce remain unchanged. The loosening of conditions for polygamy, wherein a man now only has to prove that the polygamous marriage is necessary, will worsen rather than resolve the problem of irresponsible husbands taking on another wife despite being unable or unwilling to provide for their first wives and children.

Even superficially progressive amendments on the issue of matrimonial property have been shown to be extremely vulnerable to misuse. The use of gender neutral language does not always translate into gender equality in situations where there is already a sharp imbalance of power in reality. A woman's right to property has already been eroded by Section 107A, which enables a husband to obtain a court injunction to prevent the disposition of property by his wife or former wife. We are concerned that women who are faced with abusive treatment by their husbands will now stay silent, for fear of being dispossessed of their rightful property when obtaining divorce.

AWAM questions the need for the Bill to be rushed through Parliament, to the extent that Mohd Nazri Abdul Aziz, Minister in the Prime Minister's Department, invoked the Whip to ensure that Barisan Nasional senators vote for the Bill. We have yet to hear a good rationale on why this must be so, as returning the Bill to Dewan Rakyat for further debate seems to be the most efficient method of addressing problems associated with this Bill. Namely: loopholes within the amendments which may lead to further injustice against women, and the lack of reasonable time in which to study the Bill in depth.

"That's our system" is no excuse for strong-arm tactics on any piece of legislation, let alone a Bill on which many reservations have been aired, not only by women's organisations but also by members of Dewan Negara. Even if the loopholes in the Bill will be closed in the future, how will it be of use to women who are adversely affected by these amendments before further changes could be made?

AWAM is of the opinion that the public must be involved in the process of creating laws of this nature. We all have a stake in this. The repercussions of this Bill touch every strata of society, including non-Muslims, who live side-by-side with Muslims as their friends, neighbours, co-workers, and even family. It is essential for the Government to be more responsive to the needs of the people, who should have been consulted in the first place. Unfortunately, it is only very recently that reservations over this Bill have become part of public discourse, too late for the people to make their voices heard before the Bill becomes law.

We urge the Government to immediately act on their word in rectifying the shortcomings of this Bill.

ALL WOMEN'S ACTION SOCIETY (AWAM)
 "Suspend the Islamic Family Law (Federal Territories) (Amendment) Bill 2005" - Media Statement by WAO
webmaster On Friday 23 December 2005 | Read/Post Comment: 0
 JAG Calls for New Muslim Family Law and Public Hearings
e107 On Friday 23 December 2005 | Read/Post Comment: 0
 Proses Rundingan Terhadap Pindaan Kepada Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah Persekutuan) 2005
webmaster On Tuesday 13 December 2005 | Read/Post Comment: 0
Kepada Ahli Dewan Senat untuk Mengkaji Semula Rang Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah-Wilayah Persekutuan) (Pindaan) 2005 (8 December 2005)
email to someone printer friendly

Kepada Ahli Dewan Senat  untuk Mengkaji Semula Rang Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah-Wilayah Persekutuan) (Pindaan) 2005

8 December 2005


Diserahkan oleh Joint Action Group on Gender Equality (JAG)




Memorandum bersama Joint Action Group on Gender Equality (JAG) ini diserahkan kepada ahli Dewan Senat supaya menarik balik dan mengkaji semula Rang Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah-Wilayah Persekutuan) (Pindaan) 2005, yang telah diluluskan dalam persidangan Dewan Rakyat pada 26 September 2005. Walaupun beberapa pindaan dalam Rang tersebut mampu menjamin keadilan bagi wanita Muslim di negara ini, namun kami prihatin dan khuatir terhadap beberapa pindaan lain dalam Rang tersebut kerana ianya akan mengakibatkan diskriminasi dan penganiayaan terhadap wanita.



Malah Dewan Rakyat tidak diberikan masa yang secukupnya untuk membaca dan meneliti Rang Undang-Undang ini. Maka, ahli-ahli tidak berkesempatan untuk berunding dengan pihak-pihak berkenaan dan membahaskan dengan tuntas peruntukan-peruntukan yang mendatangkan kesan diskriminasi terutamanya kepada wanita Islam di Malaysia.



Dengan itu, kami berharap Yang Berhormat Senator-Senator akan mengkaji pindaan-pindaan yang membimbangkan ini dan akan mengesyorkan agar Rang tersebut ditarik balik untuk diteliti dan diperbahaskan semula di Dewan Rakyat.



Latarbelakang



Pada 26hb September, Dewan Rakyat telah meluluskan Rang Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah-Wilayah Persekutuan) (Pindaaan) 2005, dengan tujuan memperbaiki Akta Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1984 dan untuk memastikan agar ianya akan memupuk dan menegakkan keadilan.



Kami menyambut baik beberapa pindaan, khususnya berkenaan dengan tuntutan harta sepencarian oleh isteri apabila suaminya ingin berpoligami dan juga memerlukan isteri, atau isteri-isteri sedia ada, bakal isteri dan bakal wali untuk hadir di Mahkamah. Pindaan sebegini tentunya akan dapat melindungi hak kaum wanita yang selama ini terpaksa menanggung beban diskriminasi akibat dari undang-undang yang kurang prihatin dan kurang peka terhadap hakikat dan keadaan hidup wanita.



Namun terdapat beberapa pindaan yang telah diluluskan yang akan mendatangkan kesan diskriminasi kepada kaum wanita di Malaysia. Antara kesan diskriminasi yang perlu ditekankan di sini ialah:



(1) Seksyen 23(9)(b): Hak suami untuk menuntut harta sepencarian daripada bahagian harta isterinya apabila dia berpoligami.



Pindaan ini menyatakan “…Mahkamah mempunyai kuasa atas permohonan mana-mana pihak kepada perkahwinan untuk memerintahkan apa-apa aset di dalam perkahwinan dibahagi antara mereka atau dijual dan hasil jualan itu dibahagikan. Akibat daripada bahasa “gender neutral” berpilih (“mana-mana pihak”), suami juga boleh menuntut harta sepencarian daripada isteri atau isteri-isteri sedia ada. Kami sangat khuatir peruntukan ini akan disalah gunakan oleh suami yang tidak bertanggungjawab.




Implikasi pindaan ini:



Suami akan dapat menuntut supaya harta isteri sedia ada dibahagikan kepada suami, atau rumah yang mereka diami dijual apabila suami berkahwin lagi, untuk menampung gaya hidup barunya, atau untuk apa saja alasan. Malah, harta yang diberikan sebagai hadiah kepada isteri juga boleh dituntut sebagai harta sepencarian. Ini tentulah tidak adil sama sekali kepada isteri sedia ada dan anak-anak. Hendaklah juga diingat bahawa kecuali dalam kes perceraian khul’, Surah al-Baqarah 2 : 229 melarang suami mengambil balik apa jua yang telah mereka berikan kepada isteri: “tidak halal bagi kamu (suami) mengambil kembali dari sesuatu yang telah kamu berikan kepada mereka (isteri)”.



(2) Seksyen 23(3) dan 23(4)(a): Menjadikan poligami lebih senang terhadap lelaki.



Pindaan ini memberi kelonggaran yang amat tidak adil kepada suami untuk berpoligami. Peruntukan asal Akta Undang-Undang Keluarga Islam (Wilayah Persekutuan) 1984, seksyen 23 memperuntukkan bahawa perkahwinan yang dicadangkan itu hendaklah “patut dan perlu” tetapi ini dipinda kepada “patut atau perlu”.



Implikasi pindaan ini:



Ini bermakna, suami hanya perlu memenuhi syarat “keperluan” untuk berpoligami dan tidak perlu membuktikan persoalan “kepatutan” kepada Mahkamah. Pindaan ini nampaknya sengaja hendak menolak dan mengetepikan penghakiman Jawatankuasa Rayuan Syariah dalam kes Aishah lawan Wan Mohd Yusof (1990) 7 JH 152 yang telah menekankan bahawa kesemua syarat di bawah subseksyen ini sama pentingnya dan hendaklah dibuktikan berasingan. Pihak suami telah memberi alasan untuk berpoligami bagi maksud menghalalkan pertalian kasih sayangnya dengan perempuan yang berkenaan.



Jawatankuasa Rayuan Syariah berpendapat bahawa walaupun alasan ini mungkin mencukupi untuk memenuhi syarat “keperluan” untuk berpoligami, tetapi ianya tidak ada kena-mengena dengan soal “kepatutan”. Jawatankuasa itu menegaskan bahawa sebagai seorang Islam, dia patut boleh mengawal nafsunya dan mengelakkan diri dari melakukan zina dan perkara maksiat. Oleh itu, Mahkamah berpendapat bahawa walaupun defendan memenuhi syarat “keperluan”, tetapi dia gagal memenuhi syarat “kepatutan” dan permohonannya ditolak.



(3) Seksyen 23(9): Memaksa isteri memilih nafkah ATAU pembahagian harta sepencarian apabila suami berpoligami.



Seksyen ini yang bertujuan untuk melindungi isteri sedia ada dalam perkahwinan poligami boleh mendatangkan ketidakadilan kerana ia sebenarnya memaksa seorang isteri memilih sama ada untuk memohon perintah nafkah ATAU memohon perintah pembahagian harta sepencarian. Ini satu ketidakadilan dan tiada sebarang asas dalam perundangan Islam kerana adalah menjadi satu kewajipan seorang suami untuk menanggung isterinya. Hak isteri untuk menuntut pembahagian harta sepencarian adalah untuk melindungi kepentingan isteri sedia ada dan anak-anak dan juga supaya keadilan terlaksana dalam perkahwinan poligami. Oleh itu, adalah tidak munasabah seorang isteri dipaksa membuat pilihan antara salah satu jaminan kewangannya. Dia berhak terhadap kedua-duanya mengikut perundangan Islam.



(4) Seksyen  52(1): Melanjutkan hak fasakh seorang isteri kepada suaminya.



Hak untuk menuntut fasakh, yang secara tradisinya merupakan hak isteri di bawah perundangan Islam, diberikan juga kepada suami, sedangkan suami masih mempunyai hak untuk mentalaqkan isterinya. Kami mendapati sungguh aneh bahawa apabila terdapat percanggahan pendapat ulama’ mengenai sesuatu kaedah, terdapat kecenderungan menerima pendapat yang lebih memberi faedah kepada pihak suami serta memperluaskan lagi faedah itu. Sebaliknya, apabila terdapat percanggahan pendapat ulama’ mengenai kaedah lain yang boleh memberi faedah kepada pihak isteri, pendapat ini diketepikan dan ditolak (contohnya memberi wanita isma’ atau talaq tafwid [mewakilkan perceraian], dimana suami memberi hak untuk membubarkan perkahwinan kepada isteri sebagaimana beliau boleh membubarkan secara talaq – pendapat perundangan berdasarkan Surah al-Ahzab, 33:28-29).



Implikasi pindaan ini:



Hak suami terhadap perceraian diperluaskan tetapi bagi isteri, hak mereka tetap tidak berubah. Suami pula dengan sewenang-wenangnya boleh melafazkan cerai walaupun isteri tidak redha, malah sekarang, suami diberikan hak untuk fasakh. Tidak terdapat peruntukan seimbang yang menghalang Mahkamah daripada membubarkan perkahwinan walaupun jika pembubaran perkahwinan itu tidak adil bagi isteri. Memberikan suami hak untuk mendapat cerai fasakh membenarkannya melarikan diri dari membayar apa-apa saguhati kepada bekas isteri.



(5) Seksyen 107A: Suami boleh memohon kepada Mahkamah untuk menahan/menegah isteri memindahkan hartanya sendiri.



Di bawah seksyen baru ini, suami boleh menahan/menegah isteri memindahkan hartanya sendiri. Mengikut hukum syarak, isteri tidak bertanggungjawab untuk memberi nafkah. Oleh itu, suami tiada hak ke atas harta isteri, tetapi isteri mempunyai hak ke atas harta suami untuk saraan hidupnya dan anak-anak.



Implikasi pindaan ini:



Pada asalnya, peruntukan dalam Akta 1984 membolehkan Mahkamah membatalkan atau menahan perpindahan harta oleh pihak ibu bapa atau pihak suami yang bertujuan untuk mengurangkan kemampuannya membayar nafkah kepada anak atau isteri, atau mut’ah kepada isteri, atau untuk menghalang isterinya daripada harta itu. Dengan memberikan hak yang tampaknya seperti sama rata kepada suami dan isteri, tetapi implikasinya lebih kepada mendiskriminasikan wanita kerana ini sebenarnya memperluaskan hak lelaki dan membantutkan perkembangan hak wanita.



Pindaan ini yang telah dilaksanakan di Johor, telah mengakibatkan seorang wanita tampil membuat pengaduan bahawa suaminya berjaya mendapat perintah Mahkamah membekukan akaun simpanannya atas alasan tuntutan harta sepencarian. Isteri malang ini menghadapi kesusahan menanggung diri dan anaknya kerana akaun simpanan itulah satu-satunya punca pendapatannya. Suaminya juga tidak memberikan nafkah selama prosiding perceraian berlangsung.



Cadangan



Memandangkan pindaan-pindaan tersebut mempunyai implikasi yang parah kepada prinsip keadilan dan kesaksamaan dalam Islam, JAGGE menyeru Yang Berhormat Senator-Senator agar mempertimbangkan untuk menarik balik Rang Undang-Undang ini supaya ia dapat diteliti dan dibahaskan secara tuntas di Dewan Rakyat, mengambil kira hujahan daripada persatuan wanita dan pihak-pihak lain yang berminat. Buat masa ini, sekiranya Rang Undang-Undang ini akan diluluskan, JAGGE mencadangkan kajian semula dan pindaan kepada seksyen berikut:



(1) Seksyen 23(9)(b): Pindaan ke atas harta sepencarian bagi harta suami yang berpoligami, kebenaran menuntut harta haruslah dihadkan hanya kepada ISTERI;



(2) Seksyen 23(3) dan 23(4)(a): Pindaan kembali kepada seksyen asal, iaitu “patut dan perlu”;
(3) Seksyen 23(9): Seksyen baru ini harus dipinda bagi mengiktiraf hak isteri ke atas nafkah dan harta sepencarian, tanpa memerlukan isteri membuat pilihan antara satu;



(4) Seksyen 52(1): Hak baru suami ke atas cerai fasakh harus dimansuhkan;



(5) Seksyen 107A: Seksyen baru yang membenarkan suami menegah isteri melupuskan hartanya sendiri harus dimansuhkan.



Diserahkan oleh Joint Action Group on Gender Equality (JAG)
Sisters in Islam (SIS)

All Women’s Action Society (AWAM)

Women’s Aid Organisation (WAO)


Women’s Centre for Change Penang(WCC)


Women’s Development Collective (WDC)


MTUC-Women’s Section Untuk maklumat lanjut, sila hubungi Sharifah Mas’ad Azzahir di SIS.



Tel: 7960-6121.  Email:sistersinislam@pd.jaring.my


8 Disember 2005.
Go to page   <<        >>  

Copyright | Privacy Policy | Contact Us | Sitemap